转眼之间，十一黄金周已向我们告别。假期出游的人们是否度过了一个快乐悠闲的长假？从不少新闻来看，恐怕一些人的出游体验并不舒心。吃饭被宰、特产不特，更别提堵在路上的、挤在山上的……关于黄金周出游的方方面面，依然存在不少问题。虽然褒贬争议不断,但我国旅游休假制度却在“黄金粥”的“吐槽”中不断进步。怎么解决这些问题，既关系到我国旅游业的发展成熟，也是让国人玩得起、玩得好的关键一步。

“嫌贵别点”就能挽救400元炖山鸡？

有市民国庆期间到五台山景区就餐发现，明清街一家较大酒店的“台蘑炖山鸡”售价400多元。但山西省物价局方面称，除非价格高得离谱，否则物价局不会干预。“明码标价，嫌贵就不要点，但不准强买、宰客。”物价局方面表示。（10月7日京华时报）

“台蘑”再如何优质，“山鸡”再怎样皮薄肉厚，这道菜终究是道家常菜，400多元的定价，引起“趁火打节”的质疑自然在所难免。

反观物价局的回应——“嫌贵就不要点”，其实用心细想也并无不妥。正所谓“需求大则贵，需求小则贱。”只要饭店的这道“台蘑炖山鸡”料优量足，在没有违反《价格法》和《消费者权益保护法》的前提下，确实可以遵循买卖自愿原则，物价局也无需干涉。然而，物价局方面在说出这句冰冷的回应前，不知道有否对这道价格畸高的炖山鸡作出过详细的调查、取证。一方面求证这道菜是否真的用料上乘，对得起这个价格；另一方面需要调查这道菜是否节前节后不同价，是否企图通过节假日来宰客。其实，假如物价局有关于此菜肴价格畸高的合理原因与解释，市民对于物价局所谈及的此鸡“明码标价，嫌贵就不要点”也就自然更能接受。

实际上，物价部门在此次的回应中凸显出管理情商有待提高。在国庆黄金周这窝滚烫的粥里面，景区的物价一直是游客吐槽热点所在。作为物价管理部门，假如市场上出现任何关于产品价格的问题，都一言寄之“嫌贵就别点”，那负责监督物价、管理物价的物价局岂不是形同虚设？更不用说什么物价举报电话欢迎举报，什么维护消费者合法权益了。可以看出，物价部门的相关发言水平并未如理想，多站在百姓角度看问题、想事情，才能说人话。

总的来说，旅游是反映我国文化的一面镜子，假日经济、旅游经济、景区经济中的垄断经营、强迫交易、抬高物价都正体现出我们市场经济的不完善之处还有待填补，物价部门该出手时就要出手，别抛下一句冷若冰霜的回应，视消费者权益如无物。

（雅婉）

“暴利景区”缘于“利”字当头

有媒体统计A股上市公司发现，景区调价后几家主要的景点类上市公司营业收入、净利润率都有所增长，部分景点类公司的毛利率甚至超过60%，高于房地产等其他暴利行业。（10月7日《扬子晚报》）

看起来并不扎眼的旅游景点暴利过房地产，确实让很多人感到意外。不过联想到很多景区的实际情况，倒也不难理解这样的毛利率是如何产生的。在“门票经济”思维之下，中国景区门票价格居高不下已成众矢之的，收入确实相当可观。而与此同时，在缺乏监督的情况下，景区收入有多少能被投入到景区维护、设施更新上，恐怕得打个问号。

让公众意见最大的是一些自然风光类的景点，围栏一拉、设几个垃圾桶便可开始卖票赚钱，投入之低、获利之丰让人咋舌，相比于要在水泥钢筋上砸下真金白银的房地产业，旅游景点可能确实是更加一本万利的好生意。

整治旅游景点暴利，政府部门想了一些办法。比如去年修订的《旅游法》规定了政府定价或政府指导价，但有了政府定价，景区暴利就能降下来吗？实际上，目前很多景点已经应用政府定价或指导价，并且相当一部分还走了听证程序，价格依然居高不下，归根结底还是理念问题。如果说人工景点如游乐场、度假村等尚且有市场化定价的理由，名山大川、自然风光等自然景点作为全部国民共同享有的宝贵财产，即便要收费，也只能出于支付保护成本，而不能以盈利为目的，公益性始终是第一位的。目前的问题在于，很多地方政府、旅游开发公司并非秉承着公益性，而是将景区当做摇钱树；不是从成本倒推定价，而是怀着“能赚多少是多少”的心态。要压缩景区的利润率，首先应从纠正这一理念出发。

在坚持公益性的大前提下，给自然景区定价的核心方向就应是避免将成本转嫁到消费者身上，而不是怎样才能赚取更大利润。一方面，我国可效仿美国的国家公园模式，建设、管理由政府部门统一进行，其维护费用也由财政资金兜底。这样一来，公众所需支付的费用自然大大下降。另一方面，在财政资金力有不逮的情况下，当然也可以引入开发公司，但其利润率必须明确限定在一定范围内，以“保本薄利”的原则进行公开竞投。无论采用哪种方式，公益不能让位于利益，都是不能动摇的核心原则。（张涨）