昨天上午来报到的委员们陆续走进大厅，掏出委员证刷卡登记，领取材料袋，下载会议相关软文，有条不紊。记者注意到，与往年大包小包材料在手不同的是，今年委员们只领到一个装有会议议程等的材料袋，还有一个巴掌大小的平板电脑。（1月12日 新华报业网）

当pad出现在南京政协会议上，立即又引起舆论一片哗然。事实上，这并不是pad第一次出现在官方会议上，去年广东省人大常委会会议上，委员们同样是人手一台pad。在中央八项规定、六项禁令等规定持续高压态势下，在全国上下践行反腐倡廉、厉行节约的大环境下，“会议pad”不断受到质疑。有人说“会议pad”维护成本高，折旧费用也不低，用来促进无纸化会议太浪费，实在是“丢了西瓜捡芝麻”。还有人说“pad会议”只不过是给官员的隐性福利穿上了“皇帝的新装”。

现在网络上到处都充斥着各种各样的评论文章，其中不乏一些精彩观点和客观分析。也出现了一批很优秀的网评者。然而充斥网络的很大一部分是在反复抄袭中失掉价值的评论，还有不少整天吐槽、胡乱叫嚣的网评者。网评者喜欢浏览新闻，喜欢在第一时间抓住某个事件的漏洞或者可以引起关注的兴奋点加以利用，有人的评论客观公正，并且力图疏导民愤，引导民意。而有人的言论是为了让大众跟着自己一起享受批判的快感，对“官员事件”、“政府事件”加以渲染夸大甚至扭曲。

正如南京政协为响应国家精简文风、改进会风的要求尝试“pad会议”，一出场便遭到评论家齐刷刷的批斗，又是“经济浪费”又是“变相福利”，上纲上线的架势恨不得让政协为此荒唐之举向民众道歉。不能否认，有些质疑也有一定的道理。毕竟“pad会议”作为一种新的尝试，最终的结果是什么我们目前还无从得知，加之pad的折旧费、软件开发和系统维护的费用不菲，pad使用四年之后的“回收”价值也可想而知。但不能否认的是，南京政协此举是符合党央八项规定中的关于在会议中减少开支，达到无纸化办公的条款规定的，是在为改变作风做出积极的尝试，“pad会议”究竟是利大于弊，还是弊大于利，还需要时间的检验。

在没有更好的建议时，我们应该给予南京政协敢于创新、勇于突破的行为多一些期许和包容，而不是一味去质疑、否定，更不能让评论陷入“屁股指挥脑袋”的怪圈。