中新网3月29日电 本周，美国联邦最高法院就同性恋婚姻案进行了历史上第一次庭审，九名大法官在为期两天的庭审结束后未给出具体裁决。但不少美国媒体评论称，仅在十年前，即便同性婚姻支持者都认为同性恋者可以合法结婚是堂吉诃德式的幻想，如今高法对此案审理的本身就意味着是一场“胜利”。

约半数大法官质疑婚姻系“一男一女的结合”

美国联邦最高法院旁听庭审的座位一票难求，不少人冒着寒冬在国会大厦外支起帐篷，彻夜等候。当地时间3月26日及27日，联邦最高法院进行“划时代审理”，分别就“加州8号提案”和1996年联邦《婚姻保护法》(DOMA)举行口头辩论的庭审，这标志着高法首次将“同性婚姻合法性”纳入考虑范围。

26日的庭审围绕2008年加利福尼亚州《禁止同性恋婚姻》的第8号提案是否违宪展开。“加州8号提案”把婚姻限定为“一男一女的结合”，禁止同性伴侣结婚。

除了“8号提案”，高法于27日展开了关于《婚姻保护法》是否违宪的庭审。该联邦法于1996年由时任总统克林顿签署，也把婚姻定义为“一男一女的结合”，并影响着超过1100条与婚姻有关的法律。

《婚姻保护法》意味着在各州合法登记的同性恋婚姻也不能得到联邦政府的承认，同性婚姻伴侣不得享受联邦政府给予异性伴侣的许多福利，它涉及已婚夫妇的税务优惠、鳏夫寡妇的社会保障福利，以及联邦雇员的健康保健和照顾配偶的假期等具体问题。

庭审中，以往常在难作定断的案件中起决定性作用的大法官肯尼迪，加入四位较开明大法官行列，对婚姻系“一男一女的结合”提出质疑。

肯尼迪大法官指出，《保护婚姻法》似乎侵犯了那些选择承认同性婚姻的州的权力。针对有律师在口头辩论庭审中提出“异性婚姻是抚养儿童最好的安排”，肯尼迪大法官驳斥说，“你有没有想过加利福尼亚州有4万名生活在同性恋家庭的儿童？我们是不是也需重视他们的声音？他们希望自己‘爸爸妈妈’的婚姻得到法律承认”。

他还说，由于很多联邦法受到《保护婚姻法》的影响，这意味着联邦政府已卷入百姓的日常生活，但无论联邦政府如何看待婚姻大事，监管结婚、离婚及监护权等等事项应该仍属于州府的管辖范围。

所有四位自由派大法官均质疑《保护婚姻法》的合宪性，但他们的重点集中在对婚姻平等保护的原则，而不是限制联邦的权力。

大法官金斯伯格则称，《保护婚姻法》实际上导致两种等级的婚姻：享有完全法律保护的婚姻及缺乏完整保护的“二等婚姻”。

还需指出，代表共和党控制的众议院、作为《保护婚姻法》辩护方出庭的律师克里蒙特在法庭上争辩说，联邦政府有资格在全国使用统一标准对婚姻加以定义。他担心，如果有一个州将婚姻的定义扩大至包括同性婚姻，将实际上迫使其他州和联邦政府也承认这种婚姻。

他还指出，现在审议的案件，是要对一条年代已久的法律重新下定义。

首席大法官罗伯兹及部分较保守大法官则对他们要审理这宗案件表示困扰。

另外，不少美国国会议员也表示，“等一等，不急着做出决定，我们现在考虑的是对一个‘古老制度’的重新定义。”

而代表奥巴马政府出庭的律师维利里在法庭上指出，《保护婚姻法》中对婚姻具有争议性的定义是对同性恋者的歧视。他指出，将合法结婚的同性夫妇排除在联邦福利之外，有违美国法律面前人人平等的基本承诺，“现在是法庭承认这种做法存在歧视的时候了”。